Het is de omgekeerde wereld, overal in de media duiken er steeds meer berichten op dat agenten worden vervolgd wanneer zij het vuurwapen hebben gebruikt. Er word gekeken naar wat de gevolgen zijn voor het slachtoffer, waardoor de afwegingen van de agent in het niet worden geplaatst.
Agenten gebruiken volgens ons het vuurwapen niet voor niks. Het aantal incidenten waarbij de politie heeft geschoten ligt in ons land erg laag. Toch zijn er rechters en advocaten die erom strijden dat een agent schuldig is bij het gebruik van zijn dienstwapen. Volgens ons onterecht. Als de verdachte (slachtoffer) ervoor kiest om een agent te bedreigen of te vluchten dan aanvaard hij volgens ons de gevolgen om gepakt te worden in welke vorm dan ook.
Een aantal koppen van de afgelopen periode :
Schietende agent vervolgd na lossen schot op auto
Twee jaar cel voor agent die schot loste op verdacht voertuig
Agent schiet jongen neer op Hollands Spoor
Agenten alsnog verdachte van poging doodslag na vrijspraak, Mike Stok Rotterdam
Zomaar een aantal voorbeelden waarvan de burger zich steeds meer gaat afvragen of de politie überhaupt het vuurwapen nog mag gebruiken. Een agent gebruikt het vuurwapen immers niet zomaar. De agent heeft hiervoor bevoegdheden en heeft leren om te gaan met het vuurwapen. Eens in de zoveel tijden worden deze cursussen weer herhaald.
We lichten in het kort even het bericht uit Heerlen uit
Een agent moet twee jaar de cel in, omdat hij heeft geschoten op een auto die van hem af reed. De bestuurder werd gezocht in verband met een eerdere ramkraak. De agent probeert de verdachte aan te houden maar, de bestuurder en bijrijder kiezen om te vluchten. De inzittende had zijn maat immers kunnen laten stoppen. De agent schiet op het voertuig maar raakt de bijrijder. Nu wordt er gezegd dat hij niet had mogen schieten omdat er geen potentieel gevaar meer was. Maar wat als de wagen op de vlucht was geslagen en verderop uw kind had doodgereden in zijn vluchtpoging? Dan zou je zeggen maar wat als, wij geloven erin dat de agent een vluchtpoging en daarmee erger had willen voorkomen. Nu bekoopt hij het met een celstraf terwijl hij zijn werk uitoefende. Namelijk de boeven vangen. De bijrijder zal immers ook geen lieverdje zijn geweest.
De ene burger steunt de agent en de andere burger maakt de politie met de grond gelijk. Waarom worden onze agenten dan nog ingezet?
Agent gebruikt toegewezen geweldsmiddelen
Als de agent het vuurwapen heeft gekregen bij aanstelling in zijn functie, wordt van hem verwacht deze in te zetten wanneer hij of zij dat nodig acht. Uit angst voor de gevolgen voor het gebruik van het vuurwapen gaan agenten op straat steeds meer twijfelen wanneer zij het vuurwapen zullen gebruiken. Een agent die heeft geschoten wordt in enkele gevallen zelfs geschorst totdat het onderzoek klaar is.
(Social) Media speelt een grote rol bij veroordeling agenten
Alles gaat en staat met hoeveel aandacht de media besteedt aan incidenten waarbij de politie het vuurwapen heeft gebruik. Ongemerkt hebben wij daar ook een aantal berichten over geplaatst. Agenten worden compleet uitgekafferd en er wordt wat ons betreft een negatief beeld gevormd over ons politie.
Wie is verantwoordelijk bij incidenten
Tot nu toe worden agenten verantwoordelijk gehouden als een hij of zij het vuurwapen heeft gebruikt. Wat ons betreft zou de werkgever verantwoordelijk moeten zijn voor de gevolgen. Pas als juridisch is bewezen dat een agent onlogisch heeft geschoten zou je de agent pas heeft
Agenten bedreigd, beledigd en gewond bij uitvoering van hun vak
Net als andere hulpverleners krijgen steeds meer agenten te maken met flinke agressie bij bijvoorbeeld een aanhouding. Bepaalde bevolkingsgroepen schelden vooral de agenten graag uit, ze maken ze voor van alles uit. Van joden tot “kankerlijers” en ik maak je af.
Steeds vaker lezen we dat agenten gewond zijn geraakt. Laatst raakten er twee agenten gewond nadat ze waren gestoken door de verdachte. Tot nu toe loopt het nog met een sisser af, maar wat als er dalijk echt een agent komt te overlijden. Worden agenten dan eindelijk beschermd als zij hun werk uitoefenen.
Agenten dienen beschermd te worden
Wat ons betreft horen agenten in eerste instantie onschendbaar te zijn. Een agent in Amerika heeft bijvoorbeeld veel meer bescherming dan een Nederlandse Agent. Agenten worden daar verwacht om keihard op te treden indien iemand zich misdraagt. Hier worden wat ons betreft criminelen met fluwelen handschoentje behandeld.
Onze mening
Een agent hoort beschermd te worden door de overheid. Zij zorgen er immers voor dat het op straat veiliger moet gaan worden. Er gebeuren steeds zwaardere delicten, dit houdt dus in dat de politie keihard moet gaan optreden. Wij zien tijdens het maken van reportages wat agenten te verduren krijgen tijdens aanhoudingen maar ook tijdens simpele klussen bij het afzetten van bijvoorbeeld een ongeval, waar agenten het leven zuur wordt gemaakt. Een agent die bij de aanhouding van een verwarde man alles op alles moet zetten om hem/haar onder controle te brengen en daarbij de kans loopt om gewond te raken.
Iedere burger die vindt dat een agent zich aanstelt zou eens een dag moeten meelopen en zelf ervaren waarmee agenten dagelijks te maken hebben. Wij hopen dat als u zelf een keer de politie nodig heeft in een noodsituatie u terug denkt aan wat hij/zij te verduren heeft gehad.
Waarom respect voor de agent
- Een agent brengt goed nieuws, maar ook slecht nieuws. Indien er iemand is te komen overlijden zullen zij het slechte nieuws moeten gaan brengen.
- Kinderen die (zwaar)gewond zijn geraakt worden meestal eerst gezien door agenten.
- Agenten die alles op alles zetten en samen met collega’s een jong persoon reanimeren die net nog in de bloei van zijn leven zat.
- De politie zet een stap naar voren op het moment waarop de meeste burgers een stap terug doen.
- De agent die de overlastgevende jeugd juist wel aan durft te pakken waar u last van heeft.
Wat als zij bovenstaande punten niet meer zouden doen?
Wij staan achter onze politie en hopen dat u dat ook doet. Deel dit bericht als u het ermee eens bent.
